Innovation politique
ou artifice télévisuel ? Le 23 juillet prochain, les huit candidats démocrates
américains vont participer au premier débat-vidéo organisé lors d'une campagne
présidentielle. Associés à cette démarche inédite, CNN et YouTube proposent aux
internautes d'interroger Hillary Clinton ou Barack Obama en utilisant toutes les
images ou procédés vidéos imaginables. Risqué ?
L'univers policé de la politique
est-il compatible avec l'impertinence de la cyberculture? Les internautes - qui
s'érigent souvent en contre-pouvoir - peuvent-ils venir à bout de la langue de
bois à la télévision? C'est ce que tenteront de savoir CNN et le site internet
YouTube le 23 juillet prochain, à l'occasion d'un nouveau débat télévisé
réunissant les huit candidats démocrates à l'investiture pour l'élection
présidentielle américaine, à Charleston, en Caroline du Sud.
Pour la
première fois, les candidats - dont Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards,
ou Wesley Clark - devront répondre à des questions-vidéos, réalisées et envoyées
par les téléspectateurs, via YouTube. Ce site, racheté par Google fin 2006,
compte parmi les plus fréquentés au monde, avec quelque 30,5 millions de
visiteurs uniques par mois. L'animateur Anderson Cooper jouera le modérateur. Il
a déjà appelé sur CNN les téléspectateurs à être "créatifs".
"Des
questions sur la guerre en Irak avec des images de funérailles d'un
soldat""
Le format vidéo ouvre la porte à l'originalité et Ã
la spontanéité, généralement bannis de l'environnement très contrôlé des
campagnes présidentielles", souligne l'
International Herald Tribune
(14/06/07), qui évoque même une "
nouvelle ère" à propos de cette "YouTube
election". Et le quotidien américain d'imaginer un "
étudiant en jeans et
tee-shirt" interpellant les politiques en costume-cravate et tailleur
strict: "
Peut-être les questionnera-t-il sur la guerre en Irak, en montrant
des images de funérailles d'un soldat. Ou un champignon atomique. Si le sujet
est le réchauffement climatique, le vidéaste pourrait se mettre en scène au
sommet d'un glacier qui fond..." Selon Mike Gehrke, directeur des études au
Parti démocrate, qui a autorisé l'expérience, il s'agit d'"
une des plus
importantes innovations jamais vues en politique". "
Comme lorsqu'on a
marié le son et l'image au cinéma dans les années 1920... sauf que cette fois-ci
on a l'interactivité et la couleur", s'enthousiasme Bill Burton, le
porte-parole de Barack Obama, réputé être le candidat le plus en pointe sur
Internet.
En France, les élections présidentielle et législatives qui
viennent de s'achever ont été l'occasion de timides rapprochements entre la
télévision et le web. Google Video et France 2, par exemple, se sont associés le
temps de la campagne. "
Le groupe France Télévisions ouvrira largement ses
antennes aux vidéos auto-produites sur le net pour nourrir le dialogue avec les
téléspectateurs internautes", claironnait un communiqué en janvier dernier.
Dans les faits, la cyber-déferlante n'a pas eu lieu sur les petits écrans
français. Rien de révolutionnaire, à part peut-être quelques questions sagement
posées face caméra, sans montage ni animation appuyant le propos.
"En France, les idéologies sont plus fortes que les
images"D'ailleurs, selon le sociologue Dominique Wolton,
interrogé par
leJDD.fr (voir à lire aussi), l'initiative est
difficilement importable dans notre pays: "
On peut l'imaginer en France, mais
elle se heurtera aux infrastructures idéologiques, plus implantées ici qu'aux
Etats-Unis. On le voit déjà avec les blogs politiques. En France, les idéologies
sont plus fortes que les images."
L'opération CNN-YouTube
glissera-t-elle vers l'irrévérence et l'esprit subversif propres Ã
internet -
comme en témoignent les vidéos qui font fureur sur YouTube ou sur DailyMotion:
Patrick Devedjian qui lâche le mot "
salope",
Nicolas Sarkozy "guilleret" au G8,
Ségolène Royal et les 35h dans l'Education nationale...? Les organisateurs du
débat CNN-YouTube oseront-ils confronter des images dérangeantes aux puissants
candidats? En tout cas, ils misent clairement sur l'effet positif qui devrait
résulter de leur innovation: le rajeunissement de l'audience des programmes
politiques. Une urgence quand on sait que l'âge moyen des téléspectateurs des
cinq précédents débats dépassait les 55 ans. Lors de la dernière élection
présidentielle américaine, en 2004, seulement 49% des 18-29 ans ont déposé un
bulletin de vote dans l'urne. Les internautes "poils à gratter" ont une mission:
réinventer la démocratie participative.
